e17d72d5     

Гаков Вл - В Поисках Искусственного Интеллекта



В.Гаков
В поисках искусственного интеллекта
Правильнее - хотя и обиднее для "самого важного из искусств" - было бы
написать так: кино в поисках интеллекта вообще. Любого, какого придется.
Поскольку налицо явный дефицит и собственного, естественного. Образность,
зрелищность, поэтика, психологизм, в лучшем (худшем) случае псевдо-
интеллектуальная заумь - всем этим мировой кинематограф похвастать может. Но
никак не полетом собственно интеллекта. Если понимать под ним развитое и
организованное сознание, глубину, ясность и нетривиальность мысли.
Может быть, и не киношное это дело - заниматься философскими построениями,
выдвигать дерзкие гипотезы и логически доводить самую невероятную мысль до
конца. Все это довольно трудно сделать невербально, иначе говоря, без помощи
слов. А с ними-то, со словами (если опустить бытовой словесный мусор) в
мировом кино отношения особые.
Дело дошло до того, что сгоряча в киноинтеллектуалы записали и покойного
Тарковского. Согласен - гениальный художник, уникальный визионер, может быть,
даже религиозный пророк. Но когда его герои, особенно в двух картинах,
поставленных как бы на материале безусловно интеллектуальных произведений
научной фантастики ("Солярис" и "Сталкер"), открывают рот, испытываешь чувство
неловкости.
Но то интеллект - наш, собственный (если он, конечно, присутствует). А что
говорить об искусственном - априорно и принципиально нечеловеческом, не нашем.
Настолько чуждом, что на нем сломалась даже мнившая себя суперинтеллектуальной
литературная science fiction! Роботов и киборгов она успешно переварила и даже
познакомила с этой идеей весь мир. А вот с "умными машинами" вышло далеко не
так просто.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО
Впрочем, иначе и быть не могло. Литературу неслучайно называют
человековедением: писателей интересуют люди, их психология, драматические
конфликты, эмоции, страсти, судьбы. Человекоподобные роботы (которых
правильнее называть андроидами) как раз и были такими людьми, только
замаскированными по законам научной фантастики. В определенном смысле -
зеркалом, в которое предлагалось посмотреть человеку, чтобы лучше понять себя.
А безликие "электронные мозги"? Что за эмоции могли распространяться по их
цепям и схемам и что за страсти обуревали эмалированные ящики, в которых,
однако, теплилось пусть нечеловеческое, но сознание? А насчет возможной судьбы
этих нежданных чад человеческой цивилизации? Мысли приходят в голову все
больше мрачные...
Поэтому тема роботов в научной фантастике не иссякает и вряд ли иссякнет.
Хотя и сегодня уже ясно, как Божий день, что никаких человекоподобных разумных
роботов люди строить не будут - нефункционально, не нужно... А вот "разумные
компьютеры" (чаще всего под искусственным интеллектом (ИИ) понимают все-таки
именно высокотехнологичные эволюционирующие кибернетические устройства) в
литературной фантастике все никак не могут прижиться. Как декорации - да, в
отдельных случаях им может достаться эпизодическая роль. Но главная - почти
никогда. Редкие исключения (взять хотя бы того же Станислава Лема) не в счет.
Ситуация еще более усугубилась в кино. По причинам, изложенным выше.
Насколько быстро мировое фантастическое кино освоило антропоморфных
роботов, настолько же долго, нехотя оно раскачивалось с ИИ. Хотя первые, если
можно так выразиться, проблески искусственного (в смысле нечеловеческого)
интеллекта отыскиваются на самой заре мирового кино.*
Ведь и первое из экранных чудовищ Франкенштейна, рожденн



Назад